[摘要] 市场经济的实质是金融市场的开放。没有金融市场的开放，奶酪不能变成银行的信贷资金时，市场也就消失了。这就是流动性不足的原因。
银行为什么会给奶酪抵押发放贷款，银行看重的不是奶酪本身，而是这个企业经营中的未来收入流与利润。就像中国银行住房抵押信贷一样看重的不是房子，而是贷款人的还款能力，是贷款人的未来收入流。这个收入流可以是贷款人的人力资本所产生的未来预期收入，也可以是贷款人投资、生产、经营或自身财富产生的未来，而就不是房子本身。
如果金融的作用在于转换未来的收入流，那么这与套还是第二套住房又有什么关系呢？同样位置一套大房子难道不比两套小房子的钱更多吗？两套小房子也许面积并不大于一套大房子，以套论信贷政策的差别，恰恰是把房子当成了奶酪，或者还不如奶酪，说明中国的金融市场并不是将未来的收入流作为一种预期而转换成今天的生产、生活的现金流，而仍僵硬的把金融市场当成服务于阶级斗争的政治需要或意识形态领域需要的玩具。
美国的住房信贷高达13万亿美元，约等于100%的GDP产值，这就让美国人可以用未来的预期收入变成今天的消费与投资资金，就能获得工资性之外的其他财产性、投资性。从而变得比任何人都富有、都具有更高产值与效率的公民。即使是金融危机让美国人的家庭财富大量缩水，但只要这种金融制度的安排不变，他们仍然比更多人都有机会和能力进行消费与投资。
中国的住房消费信贷大约占GDP的8%左右，而中国的住房私有化率却远远高于美国，人口与住房总量也远远高于美国，但中国人却无法用金融制度的安排将这些房子像奶酪一样变成消费资金、生产资金与投资资本。难怪中国人的人均GDP要排在世界的第128位之后，而只有这种能让个人利用的金融政策才有可能迅速的提高中国的人均GDP水平和家庭的除工资性收入之外的财富水平和能力。
也许这种住房不如奶酪的担心来自于有人拼命的鼓吹房子不会只涨不跌。是的，房子不会只涨不跌只有一种原因，那就是经济的下跌让未来的收入流发生了变化，让世界变得越来越穷（哪怕是周期性的），否则其他的任何理由和解释都是不成立的。只要这个社会未来所能产生的收入流是在不断增加的，那么就绝不会有人口增长过程中的房价下跌（破房子的折旧除外）。
银行的抵押不是为了占有奶酪的银行的抵押不是为了占有房子一样，只要未来的收入流在提高，抵押品自身的价格波动并不会影响银行的贷款安全性，这种时间、空间的价值转移才是金融的本性，这大约也是银行与当铺完全不同的两种属性。
遗憾的是中国的金融监管机构与管理机构并没有从金融的逻辑去研究抵押品而放贷，仍在像当铺一样试图用抵押品来交换风险。他们绝不会将奶酪当作抵押品而发放信贷，信誉与未来收入流在他们的眼中仍然不过是一种附属品，抵押物才是他们的命根，这也是中国无法开展对中小企业信贷业务的根源，同样也是中国的房子比不上意大利的奶酪的悲哀。
地产大腕对决 下半年房价上涨与否
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
